苏泊尔（002032）“质量门”事件已发生快一月，公司觉得委屈，消费者觉得迷茫，投资者在观望，哈尔滨工商局道外分局则坚称公司部分不锈钢器皿不达标。整个事件的参与者都在耐心等待国家卫生部、国家质量监督检验检疫局、行业协会给出的权威解释。

在公说公有理婆说婆有理的背后，争议的焦点在于对不锈钢餐具行业的卫生部1988年标准的理解上。

苏泊尔相关人士在接受中国证券报记者采访时曾表示，如果按照道外分局的检测依据，国家《不锈钢食具容器卫生标准》（GB9684-1988）规定“各种存放食品的容器和食品加工机械应选用奥氏体不锈钢（1Cr18Ni9Ti，0Cr19Ni9，1Cr18Ni9），括号里面的三种不锈钢是穷举而非举例说明，那么苏泊尔肯定是不合格的。

但是问题在于，1Cr18Ni9Ti，0Cr19Ni9，1Cr18Ni9这三种不锈钢在市面上早已经不存在，如果按照这种标准，不单单苏泊尔不合格，市面上所有的不锈钢食具容器都将是不合格的。

颇感委屈的苏泊尔找到了1992年的行业标准和卫生部2010年10月22日公示的“卫生部监督局关于公开征求《不锈钢食具容器》等38项食品安全国家标准意见的函”，以及随该函公示的《食品安全国家标准不锈钢食具容器》（征求意见稿）及征求意见稿的编制说明来为自己辩解。

然而令苏泊尔没想到的是，苏泊尔的这一自我辩解被指是为了降低成本而抢用新标准。不过，也有业内人士表示，问题不在于苏泊尔是否抢用新标准，而是如果对于88年旧标准是按道外分局的理解，那么不锈钢行业所有的产品均不合格，这显然有悖常理。因此，苏泊尔成了事实上的标准缺失的“受害者”。

苏泊尔还感到委屈的是“锰含量超标”问题。公司新闻发言人张丽萍在接受中国证券报记者采访时表示，不锈钢用品高锰低镍是行业的发展趋势，而锰含量高低对食具卫生安全并无影响，也很难析出。事实上，国标检测里面并没有锰这一项，全世界也只有意大利对不锈钢食具的锰含量进行检查。

而华中农业大学食品学院博士生导师潘思轶院长在接受媒体采访时也表示，生活中很多物质都含有锰，锰为宏量元素，是人体必需的元素。目前不锈钢产品中的锰含量，从实际情况来说，是可以忽略不计的。潘思轶院长表示，对人身体危害较大的物质，主要是如铅、铜等微量元素和重金属元素，消费者在选购产品时首先还是要注意这些微量元素含量是否超标。

对于因标准缺失引发的“质量罗生门”，业内人士呼吁，国家相关部门应尽快给出权威解释，如果苏泊尔真有违规之处，那么就应该重罚；如果苏泊尔并无质量问题，那也应该还苏泊尔一个清白之身。苏泊尔公司也在接受采访时表示，将接受国家权威部门的最终解释，以对消费者负责任的态度解决问题。